|
| |
 |
|
 |
|
“Видiлення землi — компетенцiя мiської ради, область не має у це втручатися” |
|
 |
Додано 18.06.2007
|
|
|
Так прокоментував у четвер перший заступник мiського голови Володимир Бобков одну iз заяв до керiвництва держави, прийнятих напередоднi сесiєю Ужгородської мiської ради. Те, що голова ОДА своїм розпорядженням вiд 20.09.2005 р. створив своєрiдне сито, через яке мають пройти всi видiлення земель в Ужгородi, нiяк не узгоджується iз законом про мiсцеве самоврядування. Минулого року особливих проблем через це не виникало, але цього документи затримуються в ОДА по 3, 4, 5 мiсяцiв, i це викликає справедливе обурення громадян. Парадокс у тому, що вiдмiнити рiшення мiськради обласна влада юридично не може, отож до чого ця зайва бюрократична тяганина — незрозумiло. Хоча Володимир Олександрович подiлився неперевiреною iнформацiєю про якiсь “плюси” i “мiнуси”, якi в “бiлому домi” ставлять навпроти прiзвищ, i це наводить на певнi роздуми...ОДА нехтує потребами Ужгорода
Щодо другої заяви (про несправедливий розподiл державної субвенцiї), прийнятої депутатами, пан Бобков був категоричним: ОДА нехтує потребами Ужгорода. Склавши минулого року кошториси на фiнансування купи першочергово необхiдних об’єктiв, мiсто у пiдсумку не отримало грошей на жоден iз них! Iз понад 26,5 млн. грн. субвенцiї, видiленої на область, Ужгороду перепало 1,5 млн. на будiвництво котельнi мiської лiкарнi, яка попередньо навiть не включалася до заявки. Зате для Мукачева знайшлося мало не 9 млн. грн. У цьому планi дивною здається Володимиру Олександровичу i позицiя обласних депутатiв, бiльшiсть яких живе саме в нашому мiстi i ставить тут пiд загрозу пiдготовку до зимового сезону.
На продовження сесiйної теми журналiсти попросили прокоментувати ще одне рiшення — “Про скасування свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно”. Йдеться про передачу будiвлi адмiнуправлiння лiт. “Ж” на вул. Руськiй, 13 Ужгородськiй мiськiй друкарнi (свiдоцтво про право власностi на неї Закарпатська облрада отримала 8 червня 2005 року на пiдставi свого ж рiшення вiд 13.12.19992 р., однак при цьому було допущено ряд юридичних порушень процедури). Володимир Бобков каже, що облрада не мала права забирати мiську споруду — вона не вкладала в неї нiяких коштiв (газета “Ужгород” писала про цю проблему у номері 21 вiд 2 червня). Зараз ця заплутана справа знаходиться в судi, i є всi пiдстави сподiватися, що справедливiсть вiзьме гору.
ПРО ЛIКВIДАЦIЮ ЖРЕРа
Ще одне iнтригуюче рiшення XVII пленарного засiдання IV сесiї V скликання — лiквiдацiя ЖРЕРу № 3 з 1 липня цього року. Володимир Олександрович зауважив, що це пiдприємство мало на обслуговуваннi всього 26 будинкiв i зiбраних ним коштiв не вистачало навiть на зарплату працiвникам: ЖРЕР пов’яз у боргах. Його функцiї передали КШЕПу як органiзацiї, котра витримала конкуренцiю в галузi прибирання смiття i зможе “потягти” й нову дiлянку роботи. До речi, директор КШЕПу в минулому керував ЖРЕРом, отож необхiдний досвiд у нього є. Якщо такий експеримент виправдається — маленькi житлово-експлуатацiйнi райони й надалi приєднуватимуться у виглядi дiльниць. Попередньо планується залишити 5 великих ЖРЕРiв.
Тендерна палата погрожує
Гнiвний лист на адресу мiського голови прийшов зi столицi iз Тендерної палати. Його причиною стала акцiя, запропонована Асоцiацiєю мiст України, згiдно з якою 21 травня мiсцевим фiнуправлiнням пропонувалося не робити нiяких фiнансових операцiй на знак протесту проти тендерної полiтики в державi. До чого призвели нововведення у тендерному законодавствi ми нещодавно детально писали. Нагадуємо, що вiдтепер учасникiв тендеру має бути як мiнiмум троє i оголошення про нього має друкуватися в iнформацiйному бюлетнi Тендерної палати України. Якщо врахувати, що це задоволення коштує щонайменше 5 тис. грн. i повертати грошi тим, хто не виграв тендер, нiхто не збирається, то не дивно, що охочих викинути таку суму на вiтер просто нема. А неможливiсть провести тендер, у свою чергу, паралiзує чимало важливих питань життєдiяльностi мiста.
Однак замiсть запропонувати якiсь змiни до пiдкоригованого законодавства, з Тендерної палати (до речi, громадської органiзацiї!) накинулися на мера Ужгорода: i “псевдополiтичнi процесiї” вiн влаштував, i “фактичний геноцид на одну добу для мiста”, i “загрожує припинити забезпечення дiтей харчуванням, лiками тощо”. Очевидно, Тендерна палата дiє за принципом “Кращий спосiб захисту — напад”. Та найцiкавiше, що вона вимагає протягом трьох дiб (!) надати для перевiрки рiчний план виконкому Ужгородської мiської ради та пiдпорядкованих йому органiзацiй на 2007 рiк, а iнакше загрожує iз залученням ЗМI “дати громадську оцiнку вашим дiям, що буде адекватно сприйнято вашим електоратом”. Як мовиться, без коментарiв. У вiдповiдь мiська влада пiдготувала лист до Генпрокурора з проханням притягти до вiдповiдальностi автора листа пана Лабу за погрози мiському головi.
ПЛАНИ
Насамкiнець Володимир Бобков подiлився планами на II пiврiччя. Оскiльки досi мiсто спрацювало непогано i бюджет перевиконується, на другу половину року готується проект фiнансування не такий економний, як у першiй. Зокрема є намiри 3 млн. грн. використати на пiдготовку до зими (ремонт дахiв, пiд’їздiв, трубопроводiв та iн.), покращення водопостачання; приблизно 1,5 млн. — на ремонт освiтнiх закладiв (виходитиме по 50—60 тис. грн. на кожен).
Про благоустрiй теж не забудуть: близько 100 тис. грн. пiде на наведення порядку в Боздоському парку, 60 тис. — на вiдновлення альпiнарiю тощо.
А пiд завiсу зустрiчi Володимир Олександрович привiтав усiх медикiв iз близьким професiйним святом, побажавши їм усiляких гараздiв.
|
|
 |
|
|
|
|
|
