|
Інформація про те, що комунальним підприємствам “Уж-тепло”, “Мукачівтепло” та “Закарпаттятеплокомуненерго” за борги й порушення правил ВАТ “Закарпатгаз” відключить (саме в майбутньому часі — авт.) газ, з’явилася в Інтернеті 27 березня опівдні, а тим часом уже напередодні вранці в трьох ужгородських котельнях газовики припинили подачу газу шляхом простого перекриття засувки — без дотримання необхідних технологічних норм.
Прес-служба “Закарпатгазу” посила-ється на те. що зазначені підприємства споживають газ безлімітно та понадлімітно і мають великі борги за газопостачання (“Уж-тепло”, наприклад, 6 млн. грн., “Мукачівтепло” — 4 млн. грн.), отож ДК “Газ України” зобов’язав ВАТ “Закарпатгаз” припинити несанкціонований відбір блакитного палива. Звісно, платити за спожиті енергоносії необхідно, й ужгородська влада про це неодноразово нагадувала мешканцям. Але з іншого боку, статтю 6 Закону про теплопостачання, за якою в опалювальний період заборонено відключати електро-, водо- та газопостачання, ніхто не відміняв. А відключати в такий спосіб, як це було зроблено в середу в Ужгороді, взагалі небезпечно.
Директор КП “Уж-тепло” Дмитро Петрина розповів, що 26 березня представники облгазу прийшли до котельні по вул. Закарпатській. Літня жінка-оператор пішла до телефону, щоб повідомити про візитерів своє керівництво, а ті тим часом без зайвих церемоній ... перекрили розташовану на вулиці газову засувку. У підсумку стався невеличкий вибух-хлопок, який, на щастя, не завдав ніяких руйнувань. Але від переляку в жінки підвищився тиск, їй довелося викликати “швидку”. Дмитро Мар’янович каже, що за всіма правилами котельня включається годину і стільки ж виключається, а при простому “закручуванні крана”, навіть якщо автоматика спрацює, створюється вибухонебезпечна газо-повітряна суміш, тому експериментувати з таким відключенням — значить створювати потенційну загрозу для життя людей. А тим часом працівники облгазу поставили пломби того ж дня ще на двох котельнях — у ЗОШ № 17 на вул. Оноківській та Благоєва.
Дмитро Петрина не заперечує, що підприємство відбирало газ понадлімітно, але ж і ліміти, за якими щодекади доводиться їздити до Києва, завідомо нереальні: на перші 10 днів березня — 250 тис. куб. м (цього вистачає на 2 доби роботи котелень), на другі — так само, а на треті — 350 тис. куб. м. Та й платить підприємство, зрештою, за фактом спожитого, а не за встановленими лімітами. Тільки цього місяця “Уж-тепло” перерахувало в ДК “Газ України” 1 млн. 500 тис. грн. “живими” грішми і ще 1,4 млн. — через субсидії. У сумі цих майже 3 млн. мало б вистачити на 20 днів в економному режимі роботи. А що він був саме таким, ужгородці, мабуть, уже помітили — годині об 11-й вечора котельні відключали, а о 4—5-й ранку знову включали. Це чималий клопіт для персоналу, але керівництво КП ішло на це, щоб якомога менше “виходити” за ліміти. Правда, після інциденту в середу збирається працювати в нормальному режимі, а не проводити ночі, включаючи-виключаючи котельні. Дмитро Мар’янович написав листи до мера Ужгорода, прокуратури. СБУ, МНС і Держохоронпраці з приводу ситуації, що мала місце, і звернув увагу адресатів на небезпеку, яку таять у собі такі дії газовиків.
“Каральна” акція “Закарпатгазу”, швидше за все, була більш показовою, бо 3 відключені котельні — далеко не найбільші в місті і значної економії блакитного палива не дають. Газовики хотіли показати ужгородцям, а на їхньому прикладі й іншим закарпатцям: не платитимете — будете мерзнути. У світлі цьоготижневих погодних умов це виглядало досить переконливим аргументом.
А втім, останній цікавий штрих до цієї теми з’явився у четвер, коли до Ужгородської міськради надійшло розпорядження голови ОДА від 20.03.2008 р. про “Заходи щодо скорочення споживання енергоносіїв бюджетними установами області в 2008 році”, за яким для Мукачева з різними формами співфінансування на енергозбереження з Держбюджету виділяється майже 20 млн. грн., а Ужгороду — ні копійки. Дмитро Петрина, котрий подавав до Держенергозбереження цілий комплекс необхідних заходів по заміні застарілого обладнання (ще 70-х років, коли газ коштував копійки і над енергозбереженням ніхто не замислювався), спробував дізнатися, чому його запити не врахували. Відповідь була лаконічною: “Ми до цього відношення не маємо, ОДА самостійно так вирішила”...
|
|
